사촌들의 공유물분할청구에 맞서,
건물과 임차인을 지키며 토지 전체를
가액보상으로 취득하다
🔍 사건 요약 — 한 줄로 읽기부친으로부터 상속받은 토지에 건물을 짓고 임대업을 영위하던 의뢰인은, 사촌들로부터 상속 절차의 하자를 이유로 공유물분할청구를 받게 되었습니다. 분할 자체는 피할 수 없었지만 어떤 방식으로 분할하느냐가 핵심이었습니다. 법무법인 진헌은 공유물 위에 건물이 존재하고 다수의 임차인이 영업 중이라는 사실을 집중적으로 부각하여, 법원으로부터 의뢰인이 토지 전체를 취득하고 다른 공유자들에게 현금으로 정산하는 가액보상 분할 결정을 이끌어냈습니다.
1 왜 법무법인 진헌을 찾아왔는가
의뢰인은 부친이 조부로부터 물려받은 토지를 다시 상속받아, 그 위에 건물을 신축하고 다수의 임차인에게 임대하며 임대업을 운영해 왔습니다. 그러던 중 사촌들로부터 예상치 못한 청구를 받게 되었습니다. 조부의 토지가 부친에게 단독으로 상속된 것이 아니라 공동상속이었어야 한다는 주장과 함께, 공유물분할청구 소송이 제기된 것입니다.
의뢰인은 당시 상속 처리 과정에 절차적 문제가 있었음을 인정하였고, 공유물을 어떤 형태로든 분할해야 한다는 현실을 받아들였습니다. 다만 의뢰인에게는 분명한 목표가 있었습니다. 사촌들에게 현금을 지급하는 한이 있더라도, 토지와 건물의 소유권만큼은 반드시 지키고 싶다는 것이었습니다.
이 목표를 실현하기 위한 법적 전략을 수립하고자 법무법인 진헌을 찾아왔습니다.
2 법무법인 진헌의 대응 전략
공유물분할 방식은 크게 현물분할, 경매에 의한 분할, 그리고 가액보상 분할로 나뉩니다. 이 사건의 핵심은 단순히 분할 여부가 아니라, 어떤 방식으로 분할할 것인가를 의뢰인에게 유리하게 이끌어내는 것이었습니다.
❌ 의뢰인에게 불리한 분할 방식 현물분할 또는 경매 분할 → 건물 철거 불가피, 다수 임차인 강제 퇴거, 수십 년간 운영해온 임대업 붕괴
✅ 의뢰인이 원하는 분할 방식 가액보상 분할 → 의뢰인이 토지 전체 취득, 사촌들에게 현금 지급, 건물·임차인 그대로 유지
법무법인 진헌은 가액보상 분할이 이 사건에서 가장 합리적인 방식임을 법원에 설득하기 위해 다음의 논거를 중점적으로 구성하였습니다.
- 건물 존재로 인한 현물분할 불가능성 주장 — 공유 토지 위에 이미 건물이 건립되어 있어 토지를 물리적으로 나누는 것이 사실상 불가능하거나 현저히 곤란하다는 점을 구체적인 도면·현황 자료를 통해 입증하였습니다.
- 임차인 피해 및 사회적 손실 부각 — 건물에는 다수의 임차인이 현재 영업 중이며, 현물분할이나 경매로 인한 건물 철거는 임차인들의 생계와 영업권을 직접 침해한다는 점, 그리고 이로 인해 발생하는 사회·경제적 비용이 상당하다는 점을 법원에 상세히 제시하였습니다.
- 가액보상의 공정성 입증 — 의뢰인이 사촌들에게 지급할 현금이 공유지분의 정당한 가치에 부합함을 감정 및 관련 자료를 통해 뒷받침하여, 다른 공유자들이 경제적으로 손해를 입지 않음을 설득하였습니다.
3 소송 결과 — 의뢰인이 원하는 방식 그대로 분할 결정
📋 결정 요지 법원은 공유물 위에 건물이 존재하고 다수의 임차인이 영업 중인 사정을 종합적으로 고려하여, 현물분할 또는 경매에 의한 분할이 아닌 가액보상 방식으로 분할하도록 결정하였습니다. 의뢰인은 공유 토지 전체의 소유권을 취득하고, 사촌들에게는 각자의 지분에 상응하는 현금이 지급되었습니다.
이는 의뢰인이 처음부터 원했던 결과와 정확히 일치하는 결정입니다. 건물은 철거되지 않았고, 임차인들은 영업을 계속할 수 있었으며, 의뢰인은 수십 년간 가꿔온 임대 자산을 온전히 지켜낼 수 있었습니다.
4 이 사건이 갖는 의미 — 왜 법무법인 진헌인가
공유물분할 소송에서 많은 의뢰인들이 놓치는 것이 있습니다. 분할 자체를 막는 것만이 목표가 아니라, 어떤 방식으로 분할되느냐가 결과를 완전히 바꾼다는 사실입니다.
이 사건에서 만약 현물분할이나 경매 분할로 결정되었다면, 의뢰인은 토지 소유권을 잃거나 건물 철거 비용과 임차인 손해배상 부담까지 떠안을 수 있었습니다. 법무법인 진헌은 분할 방식을 정면으로 다투어, 의뢰인이 원하는 방식으로 판을 이끌어냈습니다.
실무에서 가액보상 분할은 요건을 충족하더라도 법원이 쉽게 선택하지 않는 방식입니다. 현물분할이 곤란하다는 점과 가액보상이 다른 공유자들에게도 공정하다는 점을 구체적인 증거와 논리로 설득해낸 것이 이 사건 성공의 핵심이었습니다.
공유물분할 소송을 앞두고 계시다면, 분할 여부만이 아니라 분할 방식까지 전략적으로 설계할 수 있는 법무법인 진헌과 먼저 상담하십시오.
사촌들의 공유물분할청구에 맞서,
건물과 임차인을 지키며 토지 전체를
가액보상으로 취득하다
부친으로부터 상속받은 토지에 건물을 짓고 임대업을 영위하던 의뢰인은, 사촌들로부터 상속 절차의 하자를 이유로 공유물분할청구를 받게 되었습니다. 분할 자체는 피할 수 없었지만 어떤 방식으로 분할하느냐가 핵심이었습니다. 법무법인 진헌은 공유물 위에 건물이 존재하고 다수의 임차인이 영업 중이라는 사실을 집중적으로 부각하여, 법원으로부터 의뢰인이 토지 전체를 취득하고 다른 공유자들에게 현금으로 정산하는 가액보상 분할 결정을 이끌어냈습니다.
1 왜 법무법인 진헌을 찾아왔는가
의뢰인은 부친이 조부로부터 물려받은 토지를 다시 상속받아, 그 위에 건물을 신축하고 다수의 임차인에게 임대하며 임대업을 운영해 왔습니다. 그러던 중 사촌들로부터 예상치 못한 청구를 받게 되었습니다. 조부의 토지가 부친에게 단독으로 상속된 것이 아니라 공동상속이었어야 한다는 주장과 함께, 공유물분할청구 소송이 제기된 것입니다.
의뢰인은 당시 상속 처리 과정에 절차적 문제가 있었음을 인정하였고, 공유물을 어떤 형태로든 분할해야 한다는 현실을 받아들였습니다. 다만 의뢰인에게는 분명한 목표가 있었습니다. 사촌들에게 현금을 지급하는 한이 있더라도, 토지와 건물의 소유권만큼은 반드시 지키고 싶다는 것이었습니다.
이 목표를 실현하기 위한 법적 전략을 수립하고자 법무법인 진헌을 찾아왔습니다.
2 법무법인 진헌의 대응 전략
공유물분할 방식은 크게 현물분할, 경매에 의한 분할, 그리고 가액보상 분할로 나뉩니다. 이 사건의 핵심은 단순히 분할 여부가 아니라, 어떤 방식으로 분할할 것인가를 의뢰인에게 유리하게 이끌어내는 것이었습니다.
법무법인 진헌은 가액보상 분할이 이 사건에서 가장 합리적인 방식임을 법원에 설득하기 위해 다음의 논거를 중점적으로 구성하였습니다.
3 소송 결과 — 의뢰인이 원하는 방식 그대로 분할 결정
이는 의뢰인이 처음부터 원했던 결과와 정확히 일치하는 결정입니다. 건물은 철거되지 않았고, 임차인들은 영업을 계속할 수 있었으며, 의뢰인은 수십 년간 가꿔온 임대 자산을 온전히 지켜낼 수 있었습니다.
4 이 사건이 갖는 의미 — 왜 법무법인 진헌인가
공유물분할 소송에서 많은 의뢰인들이 놓치는 것이 있습니다. 분할 자체를 막는 것만이 목표가 아니라, 어떤 방식으로 분할되느냐가 결과를 완전히 바꾼다는 사실입니다.
이 사건에서 만약 현물분할이나 경매 분할로 결정되었다면, 의뢰인은 토지 소유권을 잃거나 건물 철거 비용과 임차인 손해배상 부담까지 떠안을 수 있었습니다. 법무법인 진헌은 분할 방식을 정면으로 다투어, 의뢰인이 원하는 방식으로 판을 이끌어냈습니다.
실무에서 가액보상 분할은 요건을 충족하더라도 법원이 쉽게 선택하지 않는 방식입니다. 현물분할이 곤란하다는 점과 가액보상이 다른 공유자들에게도 공정하다는 점을 구체적인 증거와 논리로 설득해낸 것이 이 사건 성공의 핵심이었습니다.
공유물분할 소송을 앞두고 계시다면, 분할 여부만이 아니라 분할 방식까지 전략적으로 설계할 수 있는 법무법인 진헌과 먼저 상담하십시오.