이혼 후 며느리가 경료한 임차권등기명령,
적극적 이의신청으로 보증금 감액 및
유리한 판시 확보에 성공하다
🔍 사건 요약 — 한 줄로 읽기아들 부부에게 자신 소유의 아파트를 임대하던 의뢰인은, 며느리가 이혼 후 일방적으로 임대차계약 종료를 통보하고 2억 원대의 임차권등기명령을 경료하는 상황에 처했습니다.
법무법인 진헌은 아들 가족의 실거주·주민등록 현황 및 기존 보증금 부분 반환 내역을 체계적으로 입증하여, 법원으로부터 임차권등기 보증금 감액 결정과 함께 '임대차계약이 종료되지 않았다'는 판시를 이끌어냈습니다.
1 왜 법무법인 진헌을 찾아왔는가
의뢰인은 자신이 소유한 아파트를 아들 부부에게 임대하면서 수차례 임대차계약을 갱신해 왔습니다. 그러던 중 아들 부부가 이혼 절차에 들어가게 되었고, 며느리 측은 임대인인 의뢰인에게 "임대차계약을 종료할 테니 임대차보증금을 반환하라"는 통지를 일방적으로 발송했습니다.
당시 아파트에는 아들을 포함한 자녀들이 계속 거주 중이었고 주민등록 또한 유지되고 있었습니다. 며느리만 친정으로 이사한 상태였음에도 불구하고, 며느리 측은 2억 원대의 임차권등기명령을 전격적으로 경료해버렸습니다.
의뢰인은 임대차계약이 종료되지도 않은 상황에서 임차권등기명령이 부당하게 경료되었다고 판단하여 법무법인 진헌의 문을 두드렸습니다.
2 법무법인 진헌의 대응 전략
사건을 수임한 법무법인 진헌은 단순한 반박에 머물지 않고, 세 가지 핵심 축을 중심으로 입체적인 이의신청 전략을 수립했습니다.
- 실거주·주민등록 현황 입증 — 이혼 후에도 아들 및 자녀들이 해당 아파트에 계속 거주하고 주민등록을 유지하고 있음을 관련 서류와 사실관계를 통해 구체적으로 소명하였습니다.
- 임대차보증금 액수 다툼 — 아들 부부의 요청으로 기(旣) 반환된 보증금 내역을 면밀히 확인하고 증빙 자료를 정리하여, 며느리가 청구한 보증금 전액이 피보전권리가 될 수 없음을 주장하였습니다.
- 임대차계약 존속 입증 — 계약서, 갱신 이력, 통신 기록 등 다각도의 증거를 수집하여 임대차계약이 종료되지 않았다는 점을 법리적으로 뒷받침하였습니다.
이 과정에서 법무법인 진헌은 단기적인 이의신청 결과뿐 아니라, 향후 예상되는 본안소송에서의 유리한 판시를 미리 확보한다는 장기적 관점을 견지하며 서면과 증거를 구성하였습니다.
3 결정 결과 — 보증금 감액과 계약 미종료 판시
법원은 임차권등기명령을 전부 취소하지는 않았지만, 법무법인 진헌의 주장을 상당 부분 받아들여 다음과 같은 결정을 내렸습니다.
📋 결정 요지
임차권등기명령 보증금을 2억 원대 중반 수준으로 감액하고, 당초 청구액을 초과하는 나머지 부분을 취소·기각하였습니다. 아울러 결정 이유에는 "임대차계약이 종료되지 않았다는 피신청인(의뢰인)의 주장 및 입증 내용"이 명시적으로 설시되었습니다.
이 판시는 향후 본안소송에서 의뢰인 측이 유리한 지위를 선점할 수 있는 결정적인 근거가 됩니다. 보전처분 단계에서 이미 "임대차계약이 존속한다"는 법원의 인식을 결정문에 남긴 것은 단순한 감액 이상의 전략적 성과입니다.
4 이 사건이 갖는 의의 — 왜 법무법인 진헌인가
이 사건은 가족 간 임대차라는 복잡한 인간관계 속에서 발생한 분쟁으로, 일반적인 임대차 분쟁보다 훨씬 민감하고 입증이 까다로운 구조를 가지고 있었습니다.
많은 의뢰인들이 "등기가 이미 경료됐으니 어쩔 수 없다"고 포기하는 상황에서, 법무법인 진헌은 이의신청이라는 법적 수단을 통해 등기 보증금을 실질적으로 줄이고, 나아가 본안소송에서 활용 가능한 법원의 판시를 선제적으로 확보해냈습니다.
임차권등기명령 이의신청은 단순히 지금 당장의 등기를 다투는 절차가 아닙니다. 이후 이어질 보증금 반환 소송 전체의 판도를 좌우하는 전략적 첫 수입니다. 법무법인 진헌은 이 점을 명확히 이해하고, 의뢰인의 장기적인 법적 이익을 위한 입체적 대응을 수행합니다.
지금 유사한 상황에 처해 계신다면, 먼저 법무법인 진헌과 상담하십시오.
임차권등기명령 이의신청 · 임대차 분쟁으로 고민 중이시라면
법무법인 진헌이 정확한 법리 검토와 전략적 대응을 도와드립니다.
이혼 후 며느리가 경료한 임차권등기명령,
적극적 이의신청으로 보증금 감액 및
유리한 판시 확보에 성공하다
아들 부부에게 자신 소유의 아파트를 임대하던 의뢰인은, 며느리가 이혼 후 일방적으로 임대차계약 종료를 통보하고 2억 원대의 임차권등기명령을 경료하는 상황에 처했습니다.
법무법인 진헌은 아들 가족의 실거주·주민등록 현황 및 기존 보증금 부분 반환 내역을 체계적으로 입증하여, 법원으로부터 임차권등기 보증금 감액 결정과 함께 '임대차계약이 종료되지 않았다'는 판시를 이끌어냈습니다.
1 왜 법무법인 진헌을 찾아왔는가
의뢰인은 자신이 소유한 아파트를 아들 부부에게 임대하면서 수차례 임대차계약을 갱신해 왔습니다. 그러던 중 아들 부부가 이혼 절차에 들어가게 되었고, 며느리 측은 임대인인 의뢰인에게 "임대차계약을 종료할 테니 임대차보증금을 반환하라"는 통지를 일방적으로 발송했습니다.
당시 아파트에는 아들을 포함한 자녀들이 계속 거주 중이었고 주민등록 또한 유지되고 있었습니다. 며느리만 친정으로 이사한 상태였음에도 불구하고, 며느리 측은 2억 원대의 임차권등기명령을 전격적으로 경료해버렸습니다.
의뢰인은 임대차계약이 종료되지도 않은 상황에서 임차권등기명령이 부당하게 경료되었다고 판단하여 법무법인 진헌의 문을 두드렸습니다.
2 법무법인 진헌의 대응 전략
사건을 수임한 법무법인 진헌은 단순한 반박에 머물지 않고, 세 가지 핵심 축을 중심으로 입체적인 이의신청 전략을 수립했습니다.
이 과정에서 법무법인 진헌은 단기적인 이의신청 결과뿐 아니라, 향후 예상되는 본안소송에서의 유리한 판시를 미리 확보한다는 장기적 관점을 견지하며 서면과 증거를 구성하였습니다.
3 결정 결과 — 보증금 감액과 계약 미종료 판시
법원은 임차권등기명령을 전부 취소하지는 않았지만, 법무법인 진헌의 주장을 상당 부분 받아들여 다음과 같은 결정을 내렸습니다.
이 판시는 향후 본안소송에서 의뢰인 측이 유리한 지위를 선점할 수 있는 결정적인 근거가 됩니다. 보전처분 단계에서 이미 "임대차계약이 존속한다"는 법원의 인식을 결정문에 남긴 것은 단순한 감액 이상의 전략적 성과입니다.
4 이 사건이 갖는 의의 — 왜 법무법인 진헌인가
이 사건은 가족 간 임대차라는 복잡한 인간관계 속에서 발생한 분쟁으로, 일반적인 임대차 분쟁보다 훨씬 민감하고 입증이 까다로운 구조를 가지고 있었습니다.
많은 의뢰인들이 "등기가 이미 경료됐으니 어쩔 수 없다"고 포기하는 상황에서, 법무법인 진헌은 이의신청이라는 법적 수단을 통해 등기 보증금을 실질적으로 줄이고, 나아가 본안소송에서 활용 가능한 법원의 판시를 선제적으로 확보해냈습니다.
임차권등기명령 이의신청은 단순히 지금 당장의 등기를 다투는 절차가 아닙니다. 이후 이어질 보증금 반환 소송 전체의 판도를 좌우하는 전략적 첫 수입니다. 법무법인 진헌은 이 점을 명확히 이해하고, 의뢰인의 장기적인 법적 이익을 위한 입체적 대응을 수행합니다.
지금 유사한 상황에 처해 계신다면, 먼저 법무법인 진헌과 상담하십시오.
임차권등기명령 이의신청 · 임대차 분쟁으로 고민 중이시라면
법무법인 진헌이 정확한 법리 검토와 전략적 대응을 도와드립니다.